pg电子平台：滑雪受伤赔偿各不同：有人自担主责 有人获赔

2023-12-22 09:45:28

　　“都摔成好几瓣了”，很多人往往这样笑称自己的初次滑雪体验。作为一项危险系数较高的运动，在滑雪场滑雪的危险往往不限于摔了几个跟斗，有时还会发生骨折、脑震荡，甚至死亡等严重的身体伤害。正值“滑雪季”，来自北京立圣律师事务所的付鹏博律师提醒，就此类侵权案件的判决结果而言，各方过错大小是影响判决的最根本因素，因此，很多滑雪者虽然摔伤或被他人撞伤，却往往自担主责，有时甚至是全责。

　　在采访付鹏博律师之前，记者对北京法院裁判文书网公开的、涉及滑雪类的侵权案例做了一个统计，在2013年至2015年的3年时间中，共有19起案件，主要集中于密云、昌平、房山等法院。受伤者既有初次滑雪的游客，也有多年滑雪经验的业余爱好者。最严重的一起案例中，滑雪者不幸死亡。

　　这些案件中，有16起是以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉，3起以滑雪场经营者违反安全保障义务责任为由起诉。

　　按照事故发生的原因分类，主要有两种，一类是被其他滑雪者“追尾”撞伤，共12起，占总体的63%；一类是滑雪者自己摔伤，共7起，占总体的37%。

　　在第一类中，无一例外，所有的原告都将撞人者和滑雪场的经营者列为被告，要求二者承担连带责任。大部分判决中，法院大多将撞人者判为主要的赔偿责任承担方，在另一部分判决中，法院将过错较大的被“追尾者”判为主责承担方。

　　在第二类案例中，法院会视滑雪场是否尽到，或是否完全尽到安全保障义务，判决滑雪场的经营者承担一定的赔偿责任，但在滑雪场已尽到安全保障义务的情况下，滑雪者要自担损失。

　　本案的受害者王云是一名16岁的花季少女。其父母诉称，去年2月16日，也就是去年的今天，王云在密云一家滑雪场滑雪。在初级的大“S形”雪道向下滑的过程中，王云摔倒，后撞到了位于滚落线中央的撑网立柱上受伤。

　　当天下午，王云被急救车送至密云县医院接受治疗，当晚，因伤情严重王云被送往总医院。2月18日，王云因特急特重型闭合性颅脑损伤死亡。

　　原告称，女儿王云出事地点无文字或者图形提示，且撑网立柱未完全插入地下，部分立柱暴露于雪地外，致使王云撞到立柱后重伤。另外，被告方未派人跟随王云就医，贻误了救治时机。

　　原告认为，被告方未尽到安全救治义务，其向密云法院投诉状，pg电子官网索赔187万多元。

　　被告滑雪场辩称，王云的死亡是意外事件，滑雪场门口、餐厅和租屋等地方都做了安全和风险提示，滑雪场已经尽到了安全保障义务，不应该承担侵权责任。

　　法院审理后认为，王云在滑雪时系未成年人，被告应当履行比成年人更为审慎和完全的警示、提醒等安全保障义务。另外，在王云重伤后，被告未派人跟随，其并未尽到完全的救治义务。

　　王云作为年满十六周岁的限制行为能力人，已经具有相当的民事行为能力，但未能尽到自身的注意义务，其应当承担次要责任。

　　据记者了解，有些滑雪场并不区分滑雪者是否成年，在一起案例中，一位母亲让自己6岁的儿子滑雪，结果其子左臂的皮肉被传送带挤裂脱落。虽然最终滑雪场承担了70%的赔偿责任，孩子母亲作为其监护人也承担了30%的责任。

　　付鹏博律师称，滑雪运动具有危险性作为一个常识，不论是成年人，还是未成年人的监护人均应知晓，并尽到自身的安全注意义务。

　　滑雪本是一件快乐的事情，但因为自己的大意，38岁的孙晓将另一位滑雪者马红的胳膊撞骨折，他为此付出了15万元赔偿的代价。

　　马红诉称，2013年12月2日，她同家人到密云一滑雪场滑雪。当日下午，自己在正常滑行时，被从后面高速滑行但动作不熟练的孙晓撞伤。

　　马红称，孙晓承诺愿意承担全部医疗费用，但双方未就赔偿问题协商一致，马红于是将孙晓和滑雪场起诉至密云法院，索赔89万多元。

　　孙晓辩称，事发时自己是正常滑行，因为马红背对自己，看不见才导致相撞。同时，孙晓认为南山公司未尽到安全保障义务，滑道设计不合理。

　　根据双方的证人证言，法院认为，马红一方的陈述具有可信性。法院认定，马红正常滑雪不存在过错，孙晓在下滑过程中将其撞伤，理应对其因伤所受损失进行合理赔偿。滑雪场对滑雪人负有安全保障义务，应对马红所受损失承担补充责任。

　　最终，法院判决孙晓赔偿马红15万多元。滑雪场在孙晓不能履行赔偿义务时，按赔偿总额的20%承担补充赔偿责任，即3万元。

　　付鹏博律师称，二者的差异主要表现追偿的顺序上。以本案为例，如果孙晓在规定期限内没有履行义务，法院在执行工作中，当孙晓没有可供执行的财产时才能对滑雪场采取执行措施。而如果滑雪场承担连带责任，则原告可以选择向任意一方追偿。

　　并非所有“追尾”事故中的肇事者均担主责，因为被撞者自身存在较大的过错，虽然被撞，但也会自吞苦果。

　　46岁的原告李瑞诉称，去年1月11日下午，其在被告一昌平某滑雪场滑雪时不慎摔倒，因无法及时离开雪道，加之滑雪场的工作人员在此期间没有对其进行任何帮助，没有尽到合理的帮助义务，致使自己被后方滑雪的被告二张正撞伤。

　　被告一滑雪场辩称，滑雪场已尽到安全保障义务；被告二张正则认为原告有多处过错：摔倒站起后站在不准停留的滑雪道上；未按滑雪场规定着装鲜艳而是身穿白衣，无法看清；本是来京看病，却带病出外滑雪。

　　法院经审理证实并认可了被告二的说法，认为原告自身有较大过错，应承担80%的责任。被告二没有及时避让，应承担次要的20%的责任，赔偿原告2.4万元。

　　在另外一起案件中，赵先生是因为撞到他人后自己受伤，因为无法证明滑雪场雪道不平整，被法院驳回索赔的诉讼请求。

　　值得一提的是，李瑞一案中，法院认为滑雪场尽到了安全保障义务，无需承担任何责任。付鹏博律师称，如果要求滑雪场的经营者时刻都关注每一位摔倒游客，要求既过于苛刻，也会让经营者预防和控制风险的成本过高而无法承受。（文中当事人均为化名）

　　裁判长着“电子眼”，足球有颗“智慧芯”……世界杯看的不只是足球，还有科技的变化。

　　进入6月，漫天飞的促销红包、预售、定金、满减信息，预示着“618”年中大促即将来临。

【返回列表】